Po tym, jak Biden został wybrany na prezydenta USA, wszyscy zastanawiali się, czy obecna administracja zniesie zakaz Huawei, czy nie. Huawei stoczył czteroletnią bitwę, która zakończyła się niewygodnym statusem firmy w kraju. Dodanie firmy do „Listy podmiotów”, oznaczające ją jako firmę przedstawiającą potencjalne zagrożenia, wpłynęło na jej relacje z sojusznikami, a nawet na sposób, w jaki musi prezentować swoje urządzenia.
Biden nie usunie zakazu Huawei
Gina Raimondo, obecna kandydatka na stanowisko sekretarza handlu na prezydenta USA, opowiedziała o swoim stanowisku na temat obecnego statusu firm takich jak Huawei. Odpowiadając na pytania Republikanów w Senacie, Raimondo zapewnił, że obecna administracja nie spieszy się z usunięciem Huawei z Listy Podmiotów.
„Rozumiem, że strony są umieszczane na Liście podmiotów i Wojskowej Liście Użytkowników Końcowych, ponieważ stanowią zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego Stanów Zjednoczonych lub interesów polityki zagranicznej” – powiedział Raimondo, demokratyczny gubernator stanu Rhode Island. „Obecnie nie mam powodu sądzić, że podmioty na tych listach nie powinny się tam znajdować. Jeśli zostanie to potwierdzone, czekam na odprawę na temat tych i innych podmiotów ”.
Wielu twierdziło, że stanowisko Bidena wobec tych podmiotów może się zmienić. Chociaż odpowiedź Raimondo nie zamyka drzwi, nie daje też możliwości poluzowania niektórych ograniczeń. Oczywiście może się to zmienić w nadchodzących miesiącach, gdy obecna administracja zacznie weryfikować, która polityka poprzedniej administracji będzie kontynuowana.
W rzeczywistości możliwe jest, że zmiana będzie widoczna w mniej agresywnych działaniach, niekoniecznie w zaprzestaniu. Nawet w Partii Demokratycznej istnieją problemy dotyczące zaufania w stosunkach z rządem chińskim. Na razie administracja Bidena nie usunie zakazu Huawei, ale nastąpi całkowite przywrócenie relacji.
W tamtym czasie Departament Handlu twierdził, że Huawei został dodany do listy: „Huawei został dodany do Listy podmiotów po tym, jak Departament stwierdził, że firma jest zaangażowana w działania, które są sprzeczne z interesami bezpieczeństwa narodowego lub polityki zagranicznej USA, w tym domniemane naruszenia ustawy o międzynarodowych uprawnieniach ekonomicznych w sytuacjach nadzwyczajnych (IEEPA), spisku mającego na celu naruszenie IEEPA poprzez świadczenie zakazanych usług finansowych na rzecz Iranu oraz utrudnianie wymiaru sprawiedliwości w związku z dochodzeniem w sprawie domniemanych naruszeń sankcji USA, wśród innych nielegalnych działań. ”
