Apple poprosił o odwołanie od wyroku w swoim głównym procesie sądowym przeciwko firmie Epic, co może skutkować potencjalnie miliardami dolarów i pewną kontrolą nad App Store. Apple wygrał proces w większości aspektów (firma nawet określiła decyzję jako „głośne zwycięstwo”), a sędzia Gonzalez Rogers wybrał Apple w dziewięciu z dziesięciu roszczeń firmy Epic, ale stracił jeden znaczący sposób: zgodnie z decyzją, Apple naruszyło kalifornijskie przepisy dotyczące przeciwdziałania sterowaniu. Sąd orzekł, że Apple musi umożliwić programistom łączenie się z innymi systemami płatności. Nowa polityka miałaby wejść w życie w grudniu, ale może zostać odłożona na później — i wygląda na to, że jest to cel.
Obawy o to, jak skutecznie Apple chroni klientów App Store
W ramach apelu Apple prosi o wstrzymanie, aby firma nie musiała wdrażać nowych przepisów dotyczących przeciwdziałania sterowaniu, argumentując, że „pozwoli to Apple chronić konsumentów i chronić swoją platformę, podczas gdy firma będzie działać w złożonym i szybkim tempie”. zmieniające się kwestie prawne, technologiczne i ekonomiczne.”
Na przykład Apple twierdzi, że nowa reguła przeciwdziałania sterowaniu jest zbędna, ponieważ firma zgodziła się już na usunięcie naruszającej sekcji wytycznych App Store w ugodzie Cameron przeciwko Apple, chociaż jest to dla nas nowość: w tamtym czasie tylko Apple zgodził się „wyjaśnić”, że twórcy aplikacji mogą komunikować się z wyrażającymi zgodę konsumentami, a nie łączyć swoich aplikacji z zewnętrznymi systemami finansowymi. Programiści uznali to za dywersję. Firma Apple nie ogłosiła wówczas całkowitego usunięcia jakiejkolwiek sekcji swoich wytycznych dotyczących App Store.
Wydaje się również, że Apple jest naprawdę zaniepokojony tym, że orzeczenie sądowe zmusi ich do otwarcia App Store dla innych systemów płatności, pomimo tego, co twierdzili niektórzy eksperci Apple. Przycisk może w rzeczywistości być przyciskiem:
„Linki i przyciski do alternatywnych mechanizmów płatności są obarczone ryzykiem. Użytkownicy, którzy klikną łącze do płatności osadzone w aplikacji – w szczególności rozpowszechnianej za pośrednictwem wyselekcjonowanego App Store – będą oczekiwać, że zostaną przekierowani na stronę internetową, na której będą mogli bezpiecznie podać swoje informacje o płatnościach, adres e-mail lub inne dane osobowe”.
Apple twierdzi dalej, że gdyby został zmuszony do umożliwienia twórcom aplikacji łączenia systemów płatności innych firm, nie byłby w stanie chronić klientów przed oszustwami:
„Chociaż Apple może zbadać linki w wersji aplikacji przesłanej do sprawdzenia, nic nie stoi na przeszkodzie, aby programista zmienił punkt docelowy dla tego linku lub zmienił zawartość strony docelowej. Ponadto Apple nie ma obecnie możliwości ustalenia, czy użytkownik, który kliknął link zewnętrzny, rzeczywiście otrzymał produkty lub funkcje, za które zapłacił. Apple już teraz otrzymuje setki tysięcy raportów każdego dnia od użytkowników, a udostępnienie linków do zewnętrznych opcji płatności tylko zwiększyłoby to obciążenie. Zasadniczo wprowadzenie zewnętrznych łączy płatniczych, w szczególności bez wystarczającej ilości czasu na przetestowanie i ocenę skutków dla bezpieczeństwa, doprowadzi do tych samych obaw związanych z bezpieczeństwem, z którymi Apple walczy bardziej ogólnie za pomocą IAP, które, jak uznał Sąd, były uzasadnione, pro- konkurencyjne powody dla projektu App Store.”
Istnieje wiele nierozstrzygniętych obaw dotyczących tego, jak skutecznie Apple chroni klientów App Store — zaledwie w zeszłym tygodniu dodał funkcję, która umożliwia użytkownikom łatwe zgłaszanie podejrzanych oszustw w App Store.
Różne kwestie są poruszane w dokument. Ogólnie rzecz biorąc, firma twierdzi, że „szybkie wdrożenie tego aspektu nakazu zakłóciłoby ostrożną równowagę między programistami a klientami zapewnianą przez App Store i nieodwracalnie zaszkodziłoby zarówno Apple, jak i konsumentom”.
W innym przypadku Apple twierdzi, że platformy transakcyjne, takie jak App Store, mogą promować konkurencję pomimo ograniczeń w kierowaniu, powołując się na wcześniejszą sprawę, Ohio przeciwko AmEx.
Należy pamiętać, że Apple złożyło tylko odwołanie; nie wiemy, czy w tym czasie sąd uwzględni apelację lub przyzna pobyt. Apple powiedział, że nie zdecydował, czy odwołać się po tym, jak decyzja sądu zapadła we wrześniu.
Firma Epic ogłosiła zamiar odwołania się tego samego dnia, w którym sędzia Gonzalez Rogers wydała swoją decyzję i stały nakaz sądowy przeciwko Apple. Od początku było jasne, że Epic nie był szczęśliwy.
Tim Sweeney, dyrektor generalny firmy Epic, wydał odpowiedź na apel i jest to prawie to, czego można się spodziewać:
Apple złożył skórkę https://t.co/hvnfgg8lZC pic.twitter.com/TouBIrKiSp
— Tim Sweeney (@TimSweeneyEpic) 9 października 2021
