Aby komputer działał płynnie, dwa kluczowe komponenty odgrywają zasadniczą rolę w określaniu wydajności i stabilności systemu: jednostka centralna (CPU) i płyta główna.
Podczas gdy procesor pełni rolę mózgu komputera, płyta główna służy jako centralny koncentrator, łączący wszystkie pozostałe komponenty i ułatwiający komunikację między nimi.
Niedawno doszło do sytuacji, która uwypukliła delikatne relacje pomiędzy firmą Intel, głównym producentem procesorów, a dostawcami płyt głównych.
Ustawienia domyślne i problemy z przegrzaniem procesorów Intel serii K 13. i 14. generacji
Według AnandTech, niedawne zamieszanie w społeczności zajmującej się sprzętem komputerowym koncentruje się wokół problemów ze stabilnością nękających najnowsze procesory Intel high-end, w szczególności serię K 13. i 14. generacji. Te flagowe procesory mogą pochwalić się imponującymi prędkościami zegara osiąganymi dzięki agresywnemu turbo boostowaniu. Jednakże, wielu użytkowników zgłaszało awarie i niestabilność systemu.
Procesory działają w ramach określonych ograniczeń mocy określonych przez a Wartość znamionowa mocy cieplnej (TDP).. Wartość ta reprezentuje ilość ciepła, którą procesor może bezpiecznie rozproszyć w normalnych warunkach pracy. Płyty główne, poprzez ustawienia podstawowego systemu wejścia/wyjścia (BIOS), mogą wpływać na ilość energii pobieranej przez procesor i na to, jak wysokie może osiągnąć taktowanie. Tradycyjnie producenci płyt głównych tak mają skonfigurowali domyślne ustawienia BIOS-u tak, aby przekraczały zalecenia firmy Intel dotyczące TDP poprzez wykorzystanie takich funkcji jak Multi-Core Enhancement (MCE) i podniesienie limitów zużycia energii. Chociaż praktyka ta może prowadzić do imponujących wskaźników wydajności, może również prowadzić do: przegrzanie i niestabilność przy długotrwałym, dużym obciążeniu.
Na przykład MCE dynamicznie zwiększa taktowanie wszystkich rdzeni, gdy dostępny jest zapas cieplny. Może to zapewnić zauważalny wzrost wydajności przy lekko wielowątkowych obciążeniach, ale przy długotrwałym obciążeniu może wypchnąć procesor poza jego bezpieczne granice pracy. Ponadto producenci płyt głównych mogą podnosić limity mocy poza specyfikacje firmy Intel, umożliwiając procesorowi pobieranie większej mocy w celu utrzymania wyższych częstotliwości zegara. Może to prowadzić do nadmiernego wytwarzania ciepła, powodując dławienie (automatyczne zmniejszenie prędkości zegara), aby zapobiec uszkodzeniom termicznym. Ograniczanie niweluje wzrost wydajności wynikający z tych agresywnych ustawień, co ostatecznie skutkuje niestabilnością i nieprzewidywalnością doświadczenia użytkownika.
Kolejnym czynnikiem, który należy wziąć pod uwagę, jest niedostatecznie napięte. Zmniejszając napięcie dostarczane do procesora, użytkownicy mogą osiągnąć niższą temperaturę pracy i potencjalnie wyższe częstotliwości taktowania. Jednakże undervolting wymaga starannego dostrojenia i może prowadzić do niestabilności, jeśli nie zostanie wykonany prawidłowo.
Sprawca
Ostatnie raporty o niestabilności skłoniły firmę Intel do zbadania problemu. Odkryli, że znaczna część systemów, których dotyczy problem, korzystała z płyt głównych skonfigurowanych powyżej zalecanych limitów mocy. Ta agresywna konfiguracja, w połączeniu z MCE i podwyższonymi limitami mocy, wypchnęła procesory poza zamierzone progi napięcia i temperatury.
Z biegiem czasu może to spowodować, że procesor stanie się niestabilny i podatny na błędy. Intel powiedział AnandTech, że potencjalne przyczyny tego problemu są następujące:
- Wyłączanie zabezpieczenia przed bieżącym wyjściem (CEP)
- Włączenie bitu IccMax Unlimited
- Wyłączanie wzmocnienia prędkości termicznej (TVB) i/lub zwiększonego wzmocnienia prędkości termicznej (eTVB)
- Dodatkowe ustawienia, które mogą zwiększyć ryzyko niestabilności systemu:
- Wyłączanie stanów C
- Korzystanie z trybu Windows Ultimate Performance
- Zwiększanie PL1 i PL2 poza zalecane limity Intel®
Po oświadczeniu Intela następują następujące słowa:
„Intel® żąda od producentów systemów i płyt głównych udostępnienia użytkownikom końcowym domyślnego profilu BIOS, który odpowiada ustawieniom zalecanym przez firmę Intel®. Firma Intel® zdecydowanie zaleca, aby domyślne ustawienia systemu BIOS klienta zapewniały działanie w zakresie ustawień zalecanych przez firmę Intel. Ponadto firma Intel® zdecydowanie zaleca producentom płyt głównych wdrożenie ostrzeżeń dla użytkowników końcowych, informujących ich o użyciu funkcji odblokowania lub przetaktowywania…”
– Intel do AnandTechu
Firma Intel poszukuje standardowych ustawień domyślnych
W odpowiedzi Intel wystosował prośbę do producentów płyt głównych. Namawiają ich do przyjęcia domyślnych ustawień BIOS-u, które są bardziej zgodne z zalecanymi przez firmę Intel ograniczeniami mocy. Priorytetem byłoby stabilność i długowieczność dla codziennych użytkowników, zapewniając działanie systemu w bezpiecznych parametrach. Chociaż zaawansowani użytkownicy nadal mieliby możliwość ręcznego dostosowania ustawień w BIOS-ie do celów podkręcania, po wyjęciu z pudełka wrażenia byłyby bardziej zrównoważone i niezawodne.
Wynik dopiero się okaże. Producenci płyt głównych mogą wahać się, czy nie przedkładać stabilności nad samą wydajność, ponieważ niektórzy użytkownicy przedkładają wyniki testów nad codzienną stabilność.
Warto również zauważyć, że niektórzy producenci płyt głównych wypuścili niedawno nowe wersje BIOS-u, które zawierają profil „Intel Baseline”. Ten profil konfiguruje system do działania z zalecanymi ustawieniami firmy Intel, zapewniając stabilność kosztem potencjalnej wydajności. Jednak te profile nie są jeszcze ustawieniami domyślnymi i użytkownicy, dla których stabilność jest priorytetem, być może będą musieli ręcznie je wybrać.
W nadchodzących miesiącach najprawdopodobniej nastąpi dalszy rozwój tej sytuacji. Ponieważ firma Intel nie zakończyła jeszcze dochodzenia i nie wydała formalnych wytycznych dla konsumentów, konflikt pomiędzy maksymalizacją wydajności a zapewnieniem stabilności pozostaje ciągłą debatą w społeczności sprzętu komputerowego.
Autor wyróżnionego obrazu: Liama Briese’a/Usuń rozpryski
Source: Intel i producenci płyt głównych spierają się o ograniczenia mocy