W sporze prawnym toczącym się w ramach pozwu NYT pomiędzy gigantem sztucznej inteligencji OpenAI a potęgą medialną The New York Times nie ma już rękawic.
W dramatycznym zwrocie OpenAI złożyło pozew wzajemny zarzucając, że NYT celowo manipulował swoim popularnym modelem ChatGPT w celu przedstawienia dowodów naruszenia praw autorskich.
To odważne oskarżenie wywołało kontrowersje, które mogą zmienić przyszłość generatywnej sztucznej inteligencji.
Czego dotyczy pozew NYT?
W grudniu dziennik NYT pozwał OpenAI i Microsoft, utrzymując, że ich artykuły nieuprawnione zostały wykorzystane do szkolenia potężnych systemów sztucznej inteligencji, takich jak ChatGPT. Ten pozew podkreśla rosnące napięcie między twórcami sztucznej inteligencji, którzy polegają na ogromnych ilościach danych, a twórcami treści zaciekle chroniącymi swoją własność intelektualną.
Roszczenie wzajemne OpenAI w sprawie pozwu NYT
OpenAI stanowczo zaprzecza tym oskarżeniom. W zaskakujący sposób twierdzą, że NYT musiał uciekać się do „hakowania” ChatGPT, aby wygenerować rzekomo naruszające wyniki.
Twierdzą, że NYT musiał:
- Wykorzystaj znany błąd w modelu
- Używaj tysięcy wprowadzających w błąd podpowiedzi, naruszając warunki użytkowania OpenAI
- Wymuś przesyłanie określonych artykułów
…wszystko, aby zmusić ChatGPT do dosłownego odtworzenia fragmentów. Zasadniczo OpenAI twierdzi, że NYT zmanipulował ChatGPT, naruszając jego warunki użytkowania, w celu budowania swoich racji.
Kontrowersje wokół „hakowania”
Podburzające użycie przez OpenAI słowa „zhakowany” ma na celu prowokację. Nie sugeruje to tradycyjnego naruszenia bezpieczeństwa, ale podkreśla potencjał ukierunkowania modeli sztucznej inteligencji na stronnicze lub nieuczciwe wyniki.
Dlaczego to ma znaczenie?
Pozew NYT ma poważne konsekwencje dla przyszłości generatywnej sztucznej inteligencji:
- Szkolenia z zakresu praw autorskich i sztucznej inteligencji: Ile, jeśli w ogóle, materiałów chronionych prawem autorskim można wykorzystać do etycznego i prawnego szkolenia modeli sztucznej inteligencji?
- Dozwolony użytek w AI: W jaki sposób obowiązuje „dozwolony użytek”, gdy treść tworzy sama sztuczna inteligencja, a nie człowiek?
- Tworzenie precedensów: Wynik tych procesów sądowych ukształtuje zasady i regulacje obowiązujące w całej branży sztucznej inteligencji
Druga strona księżyca
NYT kwestionuje charakterystykę OpenAI, utrzymując, że ich działania były niezbędnym dochodzeniem w sprawie niewłaściwego wykorzystania ich treści. Niektórzy wydawcy, np Axela Springera i Powiązana prasazawarły już umowy licencyjne na treści z OpenAI.
To starcie jeszcze się nie skończyło. Walka prawna będzie kontynuowana, potencjalnie ustanawiając precedensy transformacyjne dla relacji między sztuczną inteligencją, prawami autorskimi i branżami zależnymi od obu.
Autor wyróżnionego obrazu: Galeria wektorów/Pixabay.
Source: OpenAI odpowiada na pozew NYT: czy ChatGPT został „zhakowany” z powodu naruszenia praw autorskich?