W dzisiejszym artykule omówimy, dlaczego Sąd Najwyższy w Singapurze blokuje sprzedaż NFT i co może to oznaczać dla całej branży NFT i metaverse.
W jednym z pierwszych tego rodzaju przypadków sąd w Singapurze wydał zakaz sprzedaży niezamiennego tokena Bored Ape. Sąd orzekł, że NFT nie powinien być sprzedawany, dopóki sporna kwestia własności nie zostanie rozwiązana, po tym, jak została przejęta jako zabezpieczenie pożyczki. Hagen Rooke z Reed Smith LLP Singapore, który nie był zaangażowany w sprawę, wyjaśnił, że prawo uznaje zarówno tokeny zamienne, jak i niezamienne jako rodzaj majątku, do którego można dołączyć nakazy sądowe.
Dla każdego, kto nie jest zaznajomiony, Bored Ape Yacht Club (BAYC), znany po prostu jako Bored Ape, to kolekcja non-fungible tokenów (NFT) zbudowana na blockchainie Ethereum. Kolekcja zawiera zdjęcia profilowe rysunkowych małp człekokształtnych, które są generowane algorytmicznie.
„To pierwsza decyzja w sporze handlowym, w którym NFT są uznawane za cenną własność wartą ochrony” – powiedział Shaun Leong, główny doradca w sprawie i partner kapitałowy Withersworldwide. „Więc więcej niż tylko ciągi cyfr i kodów nadrukowanych na łańcuchu bloków, oznacza to, że NFT jest zasobem cyfrowym, a ludzie, którzy w niego inwestują, mają prawa, które można chronić”.
Dlaczego Sąd Najwyższy w Singapurze zablokował sprzedaż NFT?
Obywatel Singapuru, który jest wybitnym sprzedawcą walut cyfrowych i kryptowalut, zgodnie z dokumentacją sprawy, wykorzystał NFT jako zabezpieczenie pożyczek kryptograficznych na NFTfi, platformie, która pozwala osobom fizycznym na korzystanie z NFT jako zabezpieczenia. Według zgłoszenia, chefpierre.eth jest częstym pożyczkodawcą na platformie.
Według skargi, BAYC NFT, nr 2162, jest „jedną z najcenniejszych rzeczy powoda i jest dla niego niezastąpiona”, stwierdzając, że „nie miał zamiaru się z nim rozstać ani go sprzedać”. Zgodnie ze zgłoszeniem zabezpieczył pożyczkę kryptograficzną na podstawie jej niedoboru i wartości.
W kwietniu powód zwrócił się o refinansowanie kredytu zabezpieczonego przez NFT, ale po kilku nieudanych próbach chefpierre zaproponował napięty termin spłaty. Zgodnie z wnioskiem, chefpierre przejęło NFT, gdy powód nie był w stanie zapłacić. Powód w ramach swojej sprawy domaga się „bezpodstawnego wzbogacenia”.
Partner w singapurskiej firmie doradczej Holland & Marie Chris Holland, który nie był zaangażowany w sprawę, powiedział, że:
„Uznanie przez sądy potencjalnych praw własności do transakcji NFT jest pozytywne dla branży”
„Jest to również przypomnienie dla kupujących NFT, aby byli czujni w kwestii praw i kontroli, jaką dają stronom trzecim nad NFT. Na przykład wydaje się, że pożyczkobiorca nie zna tożsamości pożyczkodawcy „w prawdziwym życiu”. To znacznie komplikuje postępowanie prawne kredytobiorcy.”
Dyskusje o prawach w branży NFT
Według Leonga to dopiero początek wielu dyskusji na temat praw w branży NFT i metaverse:
„Wraz z nadejściem Metaverse nie zdziwiłbym się, że kolejny zestaw wyzwań dotyczy sporów dotyczących własności wirtualnej ziemi i zachowania tej wirtualnej ziemi na blockchain w oczekiwaniu na rozwiązanie sporu własnościowego.”
„Emitenci NFT (szczególnie ci o wysokiej wartości NFT) lub kluczowe rynki NFT mogą być coraz częściej zachęcani do posiadania otwartego rejestru NFT, gdzie własność konkretnego NFT jest formalnie kwestionowana w sądach.”
Mamy nadzieję, że znalazłeś ten artykuł na temat blokowania przez Sąd Najwyższy w Singapurze informacji o sprzedaży NFT. Jeśli tak, możesz również sprawdzić, jak testowana jest nowa funkcja Spotify NFT, kod wykorzystujący exploity atakujących do wybicia setek NBA: The Association NFT.
