Elon Musk zaprezentował ambitny i kontrowersyjny plan zasadniczego zmiany paradygmatu szkoleniowego dla swojego modelu sztucznej inteligencji, Grok. Niezadowolony z istniejących zestawów danych, które leżą u podstaw obecnych systemów AI, Musk zamierza przekazać GRAT na nowo wyselekcjonowanej bazie wiedzy. Ta inicjatywa wykracza poza zwykłe udoskonalenie danych; Musk wyraźnie stwierdził, że GroK „przepisał cały korpus ludzkiej wiedzy, dodając brakujące informacje i usuwanie błędów”, wypowiedzenie, które rozpaliło znaczącą debatę i uzyskała ostrą krytykę różnych sektorów.
Zgodnie z postem X opublikowanym przez Musk w sobotę, nadchodzący model GROK 3.5 ma mieć możliwości „zaawansowane rozumowanie”. Jego wizją tego ulepszonego modelu jest aktywne uczestnictwo w tworzeniu „poprawionego” historii historycznego i faktycznego. Po zakończeniu tego zestawu wiedzy, model GROK zostanie następnie przekonany przy użyciu tego nowego, przypuszczalnie dokładniejszego i kompleksowego danych. Uzasadnienie Muska dla tej drastycznej miary wynika z jego przekonania, że „o wiele za dużo śmieci” istnieje w podstawowych modelach AI, szczególnie tych przeszkolonych na temat „nieskorygowanych danych”. Ta perspektywa podkreśla głęboko zakorzenione niezadowolenie z obecnego stanu integralności danych i dokładności danych AI.
Twierdzenie Muska dotyczące jakości danych treningowych AI nie jest nowym rozwojem. Przez dłuższy okres był krytykiem rywalizujących z modelami AI, takimi jak Chatgpt Openai, firma, którą w szczególności założył. Konsekwentnie twierdził, że modele te wykazują nieodłączne uprzedzenia i celowo pomijają informacje uważane za „nie poprawne politycznie”. Ta krytyka jest zgodna z szerszym wzorem w podejściu Muska do technologii i rozpowszechniania informacji, gdzie konsekwentnie ma na celu kształtowanie produktów i platform, aby być wolnym od tego, co postrzega jako szkodliwe „poprawność polityczna”. Jego celem jest uczynienie Grok „anty-wdrażającymi” sztuczną inteligencją, ideologiczną postawą, która ukształtowała wiele jego ostatnich przedsięwzięć.
Ta ideologiczna motywacja była również widoczna w jego nabywaniu, a następnie zarządzaniu Twitterem w 2022 r. Po przejęciu Musk znacznie rozluźnił zasady dotyczące treści platformy i dezinformacji. Ta zmiana doprowadziła do zauważalnego wzrostu rozpowszechniania niekontrolowanych teorii spiskowych, treści ekstremistycznych i fałszywych wiadomości, z których niektóre, jak na ironię, zostały wzmocnione przez samego Muska. Próbując przeciwdziałać zalewom dezinformacji, Musk wprowadził funkcję „Notatki społeczności” na X. Ta funkcja pozwala użytkownikom na wspólne obalenie lub dodawanie informacji kontekstowych do potencjalnie wprowadzających w błąd postów, a notatki pojawiły się wyraźnie pod oryginalną treść. Choć ma na celu wspieranie dokładniejszego środowiska informacyjnego, skuteczność i bezstronność tego systemu moderacji crowdsourcingu pozostają przedmiotem ciągłej dyskusji.
Najnowsza propozycja Muska dotycząca przekwalifikowania Grok spotkała się z natychmiastowym i silnym potępieniem różnych ekspertów i komentatorów. Gary Marcus, wybitny założyciel start -upu AI i emerytowany profesor nauk neuronowych na New York University, gwałtownie skrytykował plan Muska, porównując go do dystopijnego scenariusza znalezionego w „1984 r.” George’a Orwella. Marcus wyraził swoją troskę na X, stwierdzając: „Zaraz z 1984 roku. Nie można GROK, aby dostosować się do swoich osobistych przekonań, abyś mógł przepisać historię, aby była zgodna z twoimi poglądami”. To porównanie podkreśla głęboką obawę, że inicjatywa Muska może doprowadzić do manipulacyjnej reinterpretacji faktów historycznych, aby dopasować się do konkretnego programu ideologicznego, a nie do obiektywnego dążenia do prawdy.
Dodatkowo dodając refren krytyki, Bernardino Sassoli de ‘Bianchi, profesor filozofii logiki i nauki na University of Mediolan, wyraził głęboki alarm w zamiarach Muska. W poście LinkedIn De ‘Bianchi stwierdził, że „stracił słowa, skomentował plan niebezpieczny” Plan Muska. Opracował potencjalne konsekwencje, twierdząc: „Gdy potężni miliarderowie traktują historię jako plastyczną po prostu dlatego, że wyniki nie są zgodne z ich przekonaniami, nie mamy już do czynienia z innowacjami – stoimy w obliczu kontroli narracji”. Silne słowa de ‘Bianchi podkreślają strach, że takie przedsięwzięcie może zasadniczo podważyć integralność historycznego zrozumienia i pozwolić na narzucenie konkretnego światopoglądu. Podsumował podkreślając etyczne naruszenie związane z planem: „Przepisywanie danych treningowych w celu dopasowania ideologii jest błędne na każdym możliwym poziomie”.
Połączając kontrowersje, wezwanie Muska dla X użytkowników do wniesienia „faktów dzielących” w celu pomocy w przekwalifikowaniu GROK przyniosło niezależne wyniki. Musk specjalnie poprosił o fakty, które są „niepoprawne politycznie, ale mimo to prawdziwe”. Jednak reakcje na to otwarte zaproszenie w dużej mierze polegały na szerokiej gamie teorii spiskowych i całkowicie obalonych ekstremistycznych twierdzeń. Zgłoszenia te obejmowały przypadki zniekształceń Holokaustu, zdyskredytowaną dezinformację szczepionki, pseudonaukowe roszczenia promujące rasistowskie ideologie dotyczące inteligencji i zaprzeczenie zmian klimatu. Ten wynik rodzi poważne pytania dotyczące wykonalności crowdsourcingu „poprawionej” bazy wiedzy, szczególnie gdy kryteria włączenia wydają się zapraszać i legitymizować frędzla lub wyraźnie fałszywe narracje. Sam charakter otrzymanych wkładów sugeruje, że metodologia Muska może przypadkowo wzmacniać bardzo „śmieci” i „nieskorygowane dane”, które ma na celu wyeliminowanie, prowadząc do potencjalnie bardziej stronniczego i niedokładnego modelu AI, a nie rektyfikowanego.
Source: Plan Grok AI Musk iskrzy obawy dotyczące integralności danych
